World Gaming Insight

WGI – 环球博视 | 快速全面的博彩资讯

Phil Ivey这个名字缘何将被法庭不断提起

Phil Ivey是现代史上最有影响力的扑克玩家之一,但是这位十条WSOP金手镯冠军获得者的举动现在也在远离扑克桌之外的领域开创了一些先河。现在,艾维的名字在英国的法院中经常被引用,在那儿,他与云顶伦敦旗下赌场康乐福(Crockfords)之战的余波仍在发酵。

在英国广播公司(BBC)第4电台最新一期的“法治在线”节目,将焦点关注在艾维这起臭名昭著的案件,史称“艾维vs云顶”案,如何最终改变了英国对不诚实行为的法律检验,以及如何影响了其他一系列审判。实现这一目标的过程相当漫长,但是请坚持下去,因为最终它是有意义的。

我们在此列出该期英国广播节目链接-相关节选始于16分45秒。

辉煌的连胜纪录

众所周知,艾维(Ivey)在2017年与康乐福的老板云顶(Genting)的那场法庭之战中败北,他在百家乐桌上累积了超过770万英镑的未支付“盈利彩金”。艾维(Ivey)和一位真名叫做Cheung Yin “Kelly” Sun的女性合伙人合伙,Sun通过采用一种被称为“边缘排序”的技术来使得游戏赔率对他们有利,该策略依赖于注意到纸牌背面图案中的微小不规则性。即,利用纸牌背面图案的印刷瑕疵,在赌场不知情的情况下获得额外优势。

不止如此,Ivey和Sun完善了这项技术,他们还说服了不知情的赌场经理代他们操纵牌组,因此他们能够比平时更准确地预测下一张大点数的牌是否将要被荷官发出。由此,Ivey能够顺应地改变自己的投注方式,以充分利用这些额外信息。如此一来,就能在这个本质上是一个收支平衡的游戏中以比平常高得多的胜率获胜。 (百家乐的庄家优势大约1%),他将100万英镑的本金放大了近八倍。

(《华盛顿邮报》在解释“边缘分类”及其与艾维案件的相关性方面有着杰出的解读)

毕竟没那么“幸运”

在对Ivey和Sun的超凡连胜进行了内部调查之后,康乐福赌场发现了这个称为“边缘排序”的手段,并确定这个技术属于作弊。赌场拒绝将770万英镑(当时超过1100万美元)的彩金电汇给艾​​维。

于是,艾维(Ivey)在英国的民事法院接受了两次法院审判,以追回他的奖金,全部败诉。法官在第一次审判中阐明了该案的条款,并指出:“如果艾维先生被认定作弊,那么他便无权追回他的奖金。如果他没有,那么他就可以追回奖金”。但是这位法官最终,艾维的行为代表“作弊”,裁定结果对扑克职业玩家不利。

Ivey并不否认他和Sun在牌桌上进行“边缘排序”的操作,当时发表的声明是:“作弊不是我的天性,我永远也不会做任何冒险的事情……我相信我们所做的是合法的策略,我们无非就是利用康乐福(Crockfords)的失败采取了适当的措施来保护自己不受我能力的影响。”

在伦敦最高法院审理后,这一声明构成了他随后上诉的核心部分,这令法院对不诚实行为的法律定义进行了讨论。这也是为什么在其他相关审判中都会重复使用Ivey的名字的原因,因为在后一种情况下,法官休斯勋爵(Lug Hughes)在他也反对扑克玩家这个大立场下树立了新的庭审先例。

重新定义不诚实

根据“法治在线”节目的主持人约书亚·罗森伯格(Joshua Rozenberg)的说法,在艾维提出上诉之时,英国对不诚实行为的定义相当主观。 Rozenberg解释说:“陪审团成员经常被问到被告是否必须意识到这个常识,正直人士通常会认为他或她的行为是不诚实的”,“这取决于被告的想法。因此,如果他们的诚实准则越歪曲,他们被定罪的可能性就越小”。

换句话说,如果艾维真的不认为自己的行为是不诚实的,而且,如果他也真的相信普通百姓也会同意他的话,那么他就可以对欺骗的指控进行适当的辩护。

大卫·奥默罗德(David Ormerod)质检中心(QC)告诉《诉讼实务》,“过去50年来,法院一直在努力争辩[不诚实]的严格定义”,“被告有可能说:’我没有意识到普通的,体面的人会认为这是不诚实的。’这与[被告]个人对不诚实的看法无关,而是他对大众所对待不诚实的看法”,怎么样,绕进去了吗?

当然,艾维已经说了,他并不认为他是不诚实的。他说他使用的是合法策略,许多赌徒都会同意他的观点。举例来说,《法治在线》引用了《博弈边际》播客的主持人理查德·蒙奇金(Richard Munchkin)对裁决的评价:“我认为这种裁决很愚蠢,绝对是一种愚昧的表现” 。

重返法庭 以Ivey之名

正如一些评论家当时意识到的那样,其他审判现在将受到不诚实的法律定义的这种细微变化的影响,其中许多涉及甚至更严重的案件。法治在线报导说艾维(Evey)的名字出现在近期英国刑事法院(与民事法院分开)的一起案件中。

在这起案件中,英格兰西北部一所养老院的前持有者被判从超过400万英镑的营业收入中诈骗老年人。他被判不诚实,被判犯有欺诈罪,并被法官描述为“道德上的破产者和卑鄙贪婪的人”。

当养老院所有者的律师今年对他的定罪提出上诉时,他们声称初审法官错误地引用了休斯勋爵的不诚实测试——这是艾维(Ivey)判决中的量刑标准。他们说,民事判决不适用于刑事案件。但是,上诉也同样失败了。另一位资深法官说,艾维裁定已正确适用。

此举令“艾维VS云顶”这个名字,从现在开始被用作正式的不诚实测试审议开了绿灯,尽管Ivey本人不会在法庭出现,但他的名字将永远不时地在某些案件中被读出了。

显然,这是将这位出色的扑克玩家永远铭记为改变游戏规则的另一种方式。转眼间,Phil Ivey,依然获得了米兰昆德拉式的不朽。

Subscribe To Our Newsletter | 訂閱我們

%d 博主赞过: